politikè : science des affaires de la Cité.

« Essayez la dictature et vous verrez ! » : le coup de gueule d’Emmanuel Macron contre certains discours d’opposants politiques

Lors de son retour de son déplacement en Israël, Emmanuel Macron a poussé un coup de gueule contre des personnalités politiques. Il a dénoncé « les discours politiques extraordinairement coupables » qui affirment que la France est devenue une dictature.

C’est dans l’avion le ramenant d’Israël ce jeudi 23 janvier qu’Emmanuel Macron est sorti de ses gonds, rapporte Sud Ouest. « Aujourd’hui s’est installée dans notre société – et de manière séditieuse, par des discours politiques extraordinairement coupables -, l’idée que nous ne serions plus dans une démocratie, qu’une forme de dictature se serait installée » , a affirmé le président dans un entretien que doit diffuser Radio J vendredi, et que l’AFP a pu écouter.

« Mais allez en dictature ! Une dictature, c’est un régime ou une personne ou un clan décident des lois. Une dictature, c’est un régime où on ne change pas les dirigeants, jamais. Si la France c’est cela, essayez la dictature et vous verrez! » , a-t-il ajouté.

« La dictature, elle justifie la haine. Elle justifie la violence pour en sortir. Mais il y a en démocratie un principe fondamental : le respect de l’autre, l’interdiction de la violence, la haine à combattre » , a déclaré Emmanuel Macron.

Pour lui, « tous ceux qui aujourd’hui dans notre démocratie, se taisent sur ce sujet, sont les complices, aujourd’hui et pour demain, de l’affaiblissement de notre démocratie et de notre République » .

>>> À lire aussi : Emmanuel Macron : son énorme coup de gueule qui rappelle celui de Jacques Chirac (Vidéo)

Emmanuel Macron : « Dans une démocratie, on a un devoir de respect »

Questionné sur la violence, Emmanuel Macron a jugé que « celles et ceux qui portent cette violence, celles et ceux qui, avec cynisme quelquefois, l’encouragent, celles et ceux qui taisent tout reproche qu’il faut avoir oublient une chose très simple: nous sommes une démocratie » .

Selon le chef d’État, « une démocratie, c’est un système politique où l’on choisit nos dirigeants. C’est un système politique où l’on choisit des représentants qui auront à voter librement les lois qui régissent la société. Cela a beaucoup d’exigence, cela veut dire que la liberté du peuple et sa souveraineté sont reconnues. Mais cela a une contrepartie, c’est que dans une démocratie, on a un devoir de respect à l’égard de ceux qui représentent et votent cette loi, parce que précisément, on a le pouvoir de les révoquer. On a l’interdiction de la haine, parce qu’on a le pouvoir de les changer! » .

« Essayez la dictature et vous verrez ! » : Emmanuel Macron dénonce les discours affirmant que la France n’est plus une démocratie

Franceinfo

Le président de la République, interrogé lors de son retour d’Israël par nos confrères de Radio J sur la montée de la violence politique et sociale en France, a souligné qu’il y avait en démocratie des principes fondamentaux : « Le respect de l’autre », « l’interdiction de la violence » et « la haine à combattre ».

© Fournis par Franceinfo« Aujourd’hui s’est installée dans notre société, et de manière séditieuse par des discours politiques, l’idée que nous ne serions plus dans une démocratie, qu’il y ait une forme de dictature qui s’est installée », a dénoncé Emmanuel Macron au micro de Radio J, jeudi 23 janvier dans la soirée, dans l’avion le ramenant d’Israël.

« Mais allez en dictature ! Une dictature, c’est un régime où une personne ou un clan décide des lois. Une dictature, c’est un régime où on ne change pas les dirigeants, jamais. » – Emmanuel Macron à franceinfo

« Si la France c’est cela, essayez la dictature et vous verrez ! », a poursuivi le président de la République, questionné sur la montée de la violence politique et sociale en France. « Il y a en démocratie un principe fondamental : le respect de l’autre, l’interdiction de la violence, la haine à combattre », indique le président de la République. « Tous ceux qui aujourd’hui dans notre démocratie se taisent sur ce sujet sont les complices, aujourd’hui et pour demain, de l’affaiblissement de notre démocratie et de notre République », a accusé Emmanuel Macron dans cet entretien diffusé vendredi matin par Radio J.

« Celles et ceux qui portent cette violence, celles et ceux qui avec cynisme quelquefois l’encouragent, ou ceux qui taisent tout reproche qu’il faut avoir, oublient une chose très simple : nous sommes une démocratie. » – Emmanuel Macron à franceinfo

« Une démocratie, poursuit le chef de l’Etat, c’est un système politique où l’on choisit nos dirigeants, c’est un système politique où l’on choisit les représentants qui auront à voter librement les lois qui régissent la société. » Cela suppose, selon le président de la République, « beaucoup d’exigence », puisque cela signifie, selon lui, que la liberté du peuple et sa souveraineté sont reconnues.

Mais cela suppose, toujours selon Emmanuel Macron, une contrepartie : « Dans une démocratie, on a un devoir de respect à l’égard de ceux qui représentent et portent cette voix, parce que précisément on a le pouvoir de les révoquer. On a l’interdiction de la haine parce qu’on a le pouvoir de les changer. »

« Essayez la dictature et vous verrez ! » : Emmanuel Macron dénonce les discours affirmant que la France n’est plus une démocratie

Franceinfo

Le président de la République, interrogé lors de son retour d’Israël par nos confrères de Radio J sur la montée de la violence politique et sociale en France, a souligné qu’il y avait en démocratie des principes fondamentaux : « Le respect de l’autre », « l’interdiction de la violence » et « la haine à combattre ».

© Fournis par Franceinfo « Aujourd’hui s’est installée dans notre société, et de manière séditieuse par des discours politiques, l’idée que nous ne serions plus dans une démocratie, qu’il y ait une forme de dictature qui s’est installée », a dénoncé Emmanuel Macron au micro de Radio J, jeudi 23 janvier dans la soirée, dans l’avion le ramenant d’Israël.

« Mais allez en dictature ! Une dictature, c’est un régime où une personne ou un clan décide des lois. Une dictature, c’est un régime où on ne change pas les dirigeants, jamais. » – Emmanuel Macron à franceinfo

« Si la France c’est cela, essayez la dictature et vous verrez ! », a poursuivi le président de la République, questionné sur la montée de la violence politique et sociale en France. « Il y a en démocratie un principe fondamental : le respect de l’autre, l’interdiction de la violence, la haine à combattre », indique le président de la République. « Tous ceux qui aujourd’hui dans notre démocratie se taisent sur ce sujet sont les complices, aujourd’hui et pour demain, de l’affaiblissement de notre démocratie et de notre République », a accusé Emmanuel Macron dans cet entretien diffusé vendredi matin par Radio J.

« Celles et ceux qui portent cette violence, celles et ceux qui avec cynisme quelquefois l’encouragent, ou ceux qui taisent tout reproche qu’il faut avoir, oublient une chose très simple : nous sommes une démocratie. » – Emmanuel Macron à franceinfo

« Une démocratie, poursuit le chef de l’Etat, c’est un système politique où l’on choisit nos dirigeants, c’est un système politique où l’on choisit les représentants qui auront à voter librement les lois qui régissent la société. » Cela suppose, selon le président de la République, « beaucoup d’exigence », puisque cela signifie, selon lui, que la liberté du peuple et sa souveraineté sont reconnues.

Mais cela suppose, toujours selon Emmanuel Macron, une contrepartie : « Dans une démocratie, on a un devoir de respect à l’égard de ceux qui représentent et portent cette voix, parce que précisément on a le pouvoir de les révoquer. On a l’interdiction de la haine parce qu’on a le pouvoir de les changer. »

Macron dénonce des discours « extraordinairement coupables » justifiant la violence en France

R.V. avec AFP

Dans l’avion le ramenant à Paris depuis Israël jeudi soir, Emmanuel Macron s’est emporté contre des personnalités politiques ayant pu soutenir l’idée que la France n’était plus une démocratie.

© Ludovic Marin / AFP (Photo d’illustration) Emmanuel Macron a dénoncé avec véhémence, dans l’avion le ramenant d’Israël jeudi soir, « les discours politiques extraordinairement coupables » affirmant que la France est devenue une dictature, et justifiant de ce fait la violence politique et sociale. « Aujourd’hui s’est installée dans notre société – et de manière séditieuse, par des discours politiques extraordinairement coupables-, l’idée que nous ne serions plus dans une démocratie, qu’une forme de dictature se serait installée », accuse le président dans un entretien que doit diffuser Radio J vendredi matin, et que l’AFP a pu écouter.

« Mais allez en dictature! »

Et de lancer : « Mais allez en dictature ! Une dictature, c’est un régime ou une personne ou un clan décident des lois. Une dictature, c’est un régime où on ne change pas les dirigeants, jamais. Si la France c’est cela, essayez la dictature et vous verrez! La dictature, elle justifie la haine. La dictature, elle justifie la violence pour en sortir. Mais il y a en démocratie un principe fondamental: le respect de l’autre, l’interdiction de la violence, la haine à combattre ». Selon Emmanuel Macron, « tous ceux qui aujourd’hui dans notre démocratie, se taisent sur ce sujet, sont les complices, aujourd’hui et pour demain, de l’affaiblissement de notre démocratie et de notre République. »

Macron pointe le « cynisme »

Questionné sur la violence, le chef de l’Etat a jugé que « celles et ceux qui portent cette violence, celles et ceux qui, avec cynisme quelquefois, l’encouragent, celles et ceux qui taisent tout reproche qu’il faut avoir oublient une chose très simple: nous sommes une démocratie ».

« Une démocratie », explique-t-il, « c’est un système politique où l’on choisit nos dirigeants. C’est un système politique où l’on choisit des représentants qui auront à voter librement les lois qui régissent la société. Cela a beaucoup d’exigence, cela veut dire que la liberté du peuple et sa souveraineté sont reconnues. Mais cela a une contrepartie, c’est que dans une démocratie, on a un devoir de respect à l’égard de ceux qui représentent et votent cette loi, parce que précisément, on a le pouvoir de les révoquer. On a l’interdiction de la haine, parce qu’on a le pouvoir de les changer! »

Macron fustige les discours « séditieux », Mélenchon lui répond

Reuters2

MACRON FUSTIGE LES DISCOURS « SÉDITIEUX », MÉLENCHON LUI RÉPOND

PARIS (Reuters) – Emmanuel Macron a dénoncé les discours politiques « séditieux » et « coupables » en France qui légitiment selon lui la violence en assimilant le régime à « une dictature ».

Un message adressé implicitement à La France insoumise, notamment, dont l’ex-porte-parole Raquel Garrido a pu établir, sur Twitter, des parallèles entre le climat social en France et la situation au Venezuela ou relayer récemment un tweet appelant à la décapitation d’Emmanuel Macron.

« Celles et ceux qui portent cette violence, celles et ceux qui avec cynisme quelquefois l’encouragent, ou ceux qui taisent tout reproche qu’il faut avoir, oublient une chose très simple: nous sommes une démocratie », a déclaré jeudi soir le chef de l’Etat à trois médias – Le Monde, Radio J, Le Figaro – dans l’avion qui le ramenait d’Israël.

« Aujourd’hui s’est installé dans notre société, et de manière séditieuse par des discours politiques extraordinairement coupables, l’idée que nous ne serions plus dans une démocratie, qu’il y a une forme de dictature qui s’est installée », a-t-il poursuivi.

Avant de lancer : « Mais allez en dictature! Une dictature c’est un régime où une personne ou un clan décide des lois, une dictature c’est un régime où on ne change pas les dirigeants, jamais. Si la France, c’est cela, essayez la dictature et vous verrez. La dictature, elle justifie la haine, la dictature, elle justifie la violence pour en sortir. »

Jean-Luc Mélenchon, chef de la file de La France insoumise, a répliqué qu’Emmanuel Macron nourrissait, par ses propos et son indifférence présumée à l’égard des Français, un climat de violence.

« Il contribue lui-même à tendre inutilement les relations politiques et sociales dans le pays. Le seul responsable de toute la violence, c’est lui », a-t-il dit à des journalistes.

« Il l’a créée par un projet de réforme qui est sans objet, parce qu’il est resté indifférent à l’impact économique sur le pays, à la souffrance des gens, qu’il l’a prolongée de manière extrêmement arrogante », a-t-il ajouté à propos de la réforme du système des retraites.

« Je lui demande de réfléchir et de bien considérer où il se trouve. C’est la France, c’est un pays de tradition polémique et querelleuse, nous sommes comme ça. Alors s’il veut gouverner un autre pays, il n’a qu’à y aller et faire candidat là-bas! », a lâché Jean-Luc Mélenchon.

Pour l’ancienne ministre socialiste Ségolène Royal, limogée ce vendredi de ses fonctions d’ambassadrice des Pôles, Emmanuel Macron a imposé « un régime autoritaire ».

« Un pouvoir qui n’écoute pas, qui n’en fait qu’à sa tête, qui assiste à la souffrance des citoyens sans réagir », a-t-elle dit sur BFM TV, en marge d’un déplacement à Marseille.

« Je crois que ses mots sont excessifs, il faut vraiment qu’il reprenne son sang-froid, parce que dans une démocratie on peut réformer sans brutaliser », a-t-elle estimé à propos des déclarations du président.

« Comportement monarchique », « régime autoritaire », Royal et Mélenchon répliquent à Macron

Paris Match | avec AFP

Ségolène Royal et Jean-Luc Mélenchon ont réagi à l’interview d’Emmanuel Macron fustigeant les discours politiques qui tentent, selon lui, de justifier la violence. REUTERS/Benoit Tessier

Jean-Luc Mélenchon et Ségolène Royal ont réagi à l’interview d’Emmanuel Macron fustigeant les discours politiques qui tentent, selon lui, de justifier la violence.

Emmanuel Macron « est le seul responsable de toute la violence », a affirmé Jean-Luc Mélenchon vendredi, tandis que Ségolène Royal qualifiait le pouvoir de « régime autoritaire », au lendemain d’une interview du président fustigeant les discours politiques qui tentent, selon lui, de justifier la violence. « La violence est du côté du pouvoir et pas du côté des manifestants ou des grévistes. Et maintenant il y ajoute une violence politique (…) c’est vraiment un comportement monarchique », a estimé sur BFMTV Jean-Luc Mélenchon, dirigeant de La France insoumise.

Le chef de l’Etat « contribue lui-même à tendre les relations politiques et sociales dans le pays. Le seul responsable de toute la violence, c’est lui, parce qu’il la crée par un projet de réforme qui est sans objet, ensuite parce qu’il est resté indifférent à l’impact économique sur le pays, ensuite parce qu’il a été indifférent à la souffrance des gens », a-t-il poursuivi.

Lire aussi :« Essayez la dictature et vous verrez! » : le coup de gueule de Macron

Jean-Luc Mélenchon a encore accusé Emmanuel Macron de « lorgner vers les électeurs de l’extrême droite ».

Emmanuel Macron avait dénoncé jeudi soir « les discours politiques extraordinairement coupables » martelant que la France est devenue une « dictature » et justifiant de ce fait, selon lui, la violence politique et sociale. La porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye, interrogée sur ces déclarations, a assuré qu’il n’était pas question pour Emmanuel Macron de « jeter l’anathème sur untel ou untel ». Mais elle a aussi estimé pour sa part que, « notamment à La France insoumise, des gens accréditent au fond l’idée qu’il y aurait un ‘régime’ qui imposerait sa loi au reste de la population. »

« On est dans un régime autoritaire », assure Royal

« On est dans un régime autoritaire », a précisément assuré Ségolène Royal, également sur BFMTV. L’ancienne ministre socialiste, révoquée de ses fonctions d’ambassadrice des pôles et qui n’exclut pas de se présenter en 2022, a décrit « un pouvoir qui n’écoute pas, qui n’en fait qu’à sa tête, qui assiste à la souffrance des citoyens sans réagir.

« Quand on voit dans le monde entier les images de violence de ce qui se passe en France, dans la rue, il y a beaucoup d’interrogations sur la nature de ce régime en effet », a-t-elle relevé.

Macron refuse qu’on parle de dictature, ses adversaires lui répondent

Le HuffPost avec AFP

POLITIQUE – Emmanuel Macron “est le seul responsable de toute la violence”, a affirmé Jean-Luc Mélenchon ce vendredi 24 janvier, tandis que Ségolène Royal qualifiait le pouvoir de “régime autoritaire”, quelques heures après la diffusion d’une interview du président de la République fustigeant les discours politiques qui tentent, selon lui, de justifier la violence.

Dans l’avion-retour d’Israël, Emmanuel Macron a accordé un entretien au Monde, au Figaro et à Radio J. À cette occasion, il a dénoncé “les discours politiques extraordinairement coupables” martelant que la France est devenue une “dictature” et justifiant de ce fait, selon lui, la violence politique et sociale. Et le Président de les exhorter à “essayer la dictature”.

La porte-parole du gouvernement Sibeth Ndiaye, interrogée sur ces déclarations, a assuré qu’il n’était pas question pour le chef de l’État de “jeter l’anathème sur untel ou untel”. Mais elle a aussi estimé pour sa part que, “notamment à La France insoumise, des gens accréditent au fond l’idée qu’il y aurait un ‘régime’ qui imposerait sa loi au reste de la population.”

“La violence est du côté du pouvoir et pas du côté des manifestants ou des grévistes. Et maintenant il y ajoute une violence politique (…) c’est vraiment un comportement monarchique”, a estimé sur BFMTV Jean-Luc Mélenchon, dirigeant de La France insoumise, comme vous pouvez le voir dans la vidéo en tête d’article.

“Qu’il teste la démocratie”

Le président de la République “contribue lui-même à tendre les relations politiques et sociales dans le pays. Le seul responsable de toute la violence, c’est lui, parce qu’il la crée par un projet de réforme qui est sans objet, ensuite parce qu’il est resté indifférent à l’impact économique sur le pays, ensuite parce qu’il a été indifférent à la souffrance des gens”, a-t-il poursuivi.

“On est dans un régime autoritaire”, a précisément assuré Ségolène Royal, également sur BFMTV. L’ancienne ministre socialiste, révoquée de ses fonctions…

Elle a fait un bébé…toute seule!

Le Sénat valide la PMA pour toutes, sans remboursement assuré

 AFP –

Manifestation contre l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes, devant le Sénat, le 21 janvier 2020 à Paris [Bertrand GUAY / AFP]

Le Sénat, à majorité de droite, a voté mercredi soir l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes, mesure emblématique du projet de loi bioéthique, mais veut limiter son remboursement par la Sécurité sociale aux PMA à caractère « médical ».

Les sénateurs ont voté à 160 voix contre 116 le premier article de ce texte, qui consacre une promesse de campagne d’Emmanuel Macron, avec l’élargissement de la procréation médicalement assistée aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires.

Les LR ont majoritairement voté contre l’article (87 contre 22), tout comme l’Union centriste (20 contre 14) alors que les groupes de gauche et LREM ont dans l’ensemble soutenu la mesure.

Portée par la droite, la limitation du remboursement aux PMA fondées sur « critère médical », après constatation d’une infertilité, modifie toutefois significativement le projet de loi voté à l’Assemblée mi-octobre. De facto, cela conduirait à priver de prise en charge les lesbiennes et les femmes seules, une atteinte « au principe d’égalité et de solidarité » dénoncée par la ministre de la Santé Agnès Buzyn.

Le sujet a donné lieu à de vifs échanges juste avant le vote de l’article 1. « Je ne vois pas la légitimité d’un financement par l’assurance maladie de quelque chose qui ne relève en aucun cas d’une indication médicale », a soutenu Philippe Bas le président LR de la commission des Lois.

« Sanction financière »

Vous voulez « exclure les couples lesbiens et les femmes seules d’un des fondements de notre République, la Sécurité sociale », a rétorqué la socialiste Laurence Rossignol en critiquant une « mesure dissuasive » et une « sanction financière ».

Michel Amiel, l’un des cinq « marcheurs » à s’être opposé à la PMA pour toutes mercredi soir, a trouvé « normal » de la rembourser « à partir du moment où on l’autorise », reprochant aux sénateurs de droite de « frôler l’hypocrisie ».

Manifestation contre la PMA, le 19 janvier 2020 à Paris

[Christophe ARCHAMBAULT / AFP/Archives]

Devant le Sénat, comme la veille au soir, quelques centaines d’opposants à la PMA étaient rassemblés autour d’une puissante sono en début de soirée, avec des drapeaux, quelques fumigènes et en criant « le progrès, c’est le retrait » du texte. La Manif pour tous a appelé à un rassemblement similaire jeudi soir.

Parmi les autres ajustements apportés au texte, les sénateurs se sont prononcés contre « le double don » de gamètes, une mesure défendue par le gouvernement pour autoriser le recours à la fois à un don d’ovocyte et à un don de sperme dans le cadre d’une PMA.

Les LR y ont vu « une rupture du lien biologique » avec les parents, alors qu’Agnès Buzyn soutient une réponse aux situations de « double infertilité » dans les couples.

En amont de la démarche de PMA, ils ont également ajouté au principe d’une évaluation médicale et psychologique, une « évaluation sociale ». Des sénateurs de gauche ou LREM ont tenté en vain de supprimer cette « évaluation », la communiste Eliane Assassi dénonçant une forme de « stigmatisation » et un « mépris de classe ».

Pas de PMA post-mortem

La PMA est « vue par le Sénat de manière beaucoup moins ouverte » que par le gouvernement ou l’Assemblée nationale, avait souligné plus tôt Jacques Bigot (PS) tandis que Laurence Cohen (CRCE) pointait un « dévoiement de l’esprit du texte ».

Photo

ci-dessus

La PMA en France

[Cecilia SANCHEZ / AFP]

Les sénateurs opposés à l’extension de la PMA ont dégainé leurs arguments: risque de « glissement » vers la GPA (gestation pour autrui), questionnement sur la parentalité et le fait d' »organiser la fabrication d’orphelins de père » (Jean-Pierre Leleux, LR), crainte de marchandisation ou encore « première artificialisation de la création de la vie » (Alain Richard, LREM).

Comme les députés, les sénateurs ont aussi rejeté de peu la PMA post mortem. Autorisée dans certains pays, elle permet aux femmes de poursuivre un processus de PMA malgré le décès de leurs conjoints.

L’examen du projet de loi doit se poursuivre sur deux semaines, avant un vote sur l’ensemble du texte le 4 février. Une deuxième lecture sera ensuite organisée à l’Assemblée nationale et au Sénat, les députés ayant au final le dernier mot. Le remboursement de la PMA pour toutes les femmes sera sans nul doute réintroduit dans le texte par les députés.

L’extension de la procréation assistée validée par le Sénat

Reuters•

L’EXTENSION DE LA PROCRÉATION ASSISTÉE VALIDÉE PAR LE SÉNAT

PARIS (Reuters) – L’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux femmes célibataires et homosexuelles a été validée mercredi soir par un vote du Sénat, au terme d’un débat nourri sur cette mesure controversée du projet de loi bioéthique.

L’article 1 du projet de loi a été adopté par 160 voix contre 116, au lendemain du rejet de plusieurs amendements demandant sa suppression portés par la majorité de droite de la chambre haute.

Les sénateurs ont en revanche annulé le choix, voté par l’Assemblée, de faire rembourser la PMA ainsi étendue par la Sécurité sociale.

L’extension de la PMA « peut choquer certains d’entre vous pour des raisons culturelles mais elle ne touche pas aux fondamentaux de nos lois de bioéthique qui sont la non marchandisation du corps humain, la dignité du corps, le don altruiste etc.. », a fait valoir la ministre de la Santé, Agnès Buzyn.

« Quel avenir pour les enfants privés de père ? », s’est interrogé le sénateur Les Républicains Guillaume Chevrollier, là où son collègue Philippe Bas attirait l’attention sur « la faille qui se créée dans la personnalité en formation d’un enfant qui devient adolescent, qui devient adulte, quand ce manque qui se créé en lui ne trouve aucune réponse. »

« Moi j’ai voté pour le mariage entre personnes de même sexe parce que je croyais utile, nécessaire, de reconnaître socialement l’existence d’autres couples, mais je ne crois pas pouvoir voter sur une évolution beaucoup plus profonde du genre humain sur lequel, je crois, la raison doit nous retenir », a dit le sénateur La République en marche Alain Richard, ancien ministre, témoignant des doutes exprimés jusqu’au sein du camp présidentiel.

L’extension de la PMA a été l’objet de plusieurs manifestations d’opposants dont la dernière, dimanche à Paris, a rassemblé 41.000 personnes selon la préfecture de police. Des protestataires se sont aussi rassemblés mardi aux abords du Sénat.

Une vingtaine d’associations, dont « La Manif pour tous », se mobilisent contre la « PMA pour toutes », promise par Emmanuel Macron lors de la campagne présidentielle de 2017, dans laquelle ils voient une première étape vers la légalisation de la gestation pour autrui (GPA), interdite en France.

Une mobilisation qui rappelle, dans une moindre mesure, celle contre le mariage de personnes de même sexe, légalisé en 2013.

Le projet de loi sur la bioéthique a été adopté en première lecture à l’Assemblée nationale à la mi-octobre.

Une fois voté au Sénat, le projet de révision des lois de bioéthique, établi dans le prolongement des lois de 2004 et 2011, repartira à l’Assemblée nationale, qui aura le dernier mot.

Le Sénat vote la PMA pour toutes, mais pas le remboursement pour toutes

L’élargissement de la procréation médicalement assistée aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires a été voté par les sénateurs mercredi soir. L’examen du projet de loi doit se poursuivre sur deux semaines, avant un vote sur l’ensemble du texte le 4 février.

 AFP –

/>

Photo Lionel BONAVENTURE/AFP

Le Sénat, à majorité de droite, a voté mercredi soir l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes, mesure emblématique du projet de loi bioéthique, mais veut limiter son remboursement par la Sécurité sociale aux PMA à caractère « médical ».

Les sénateurs ont voté à 160 voix contre 116 le premier article de ce texte, qui consacre une promesse de campagne d’Emmanuel Macron, avec l’élargissement de la procréation médicalement assistée aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires. Les LR ont majoritairement voté contre l’article (87 contre 22), tout comme l’Union centriste (20 contre 14) alors que les groupes de gauche et LREM ont dans l’ensemble soutenu la mesure.

Portée par la droite, la limitation du remboursement aux PMA fondées sur « critère médical », après constatation d’une infertilité, modifie toutefois significativement le projet de loi voté à l’Assemblée mi-octobre. De facto, cela conduirait à priver de prise en charge les lesbiennes et les femmes seules, une atteinte « au principe d’égalité et de solidarité » dénoncée par la ministre de la Santé Agnès Buzyn.

Vifs débats

Le sujet a donné lieu à de vifs échanges juste avant le vote de l’article 1. « Je ne vois pas la légitimité d’un financement par l’assurance maladie de quelque chose qui ne relève en aucun cas d’une indication médicale », a soutenu Philippe Bas le président LR de la commission des Lois.

Vous voulez « exclure les couples lesbiens et les femmes seules d’un des fondements de notre République, la Sécurité sociale », a rétorqué la socialiste Laurence Rossignol en critiquant une « mesure dissuasive » et une « sanction financière ».

Michel Amiel, l’un des cinq « marcheurs » à s’être opposé à la PMA pour toutes mercredi soir, a trouvé « normal » de la rembourser « à partir du moment où on l’autorise », reprochant aux sénateurs de droite de « frôler l’hypocrisie ».

Opposition

Devant le Sénat, comme la veille au soir, quelques centaines d’opposants à la PMA étaient rassemblés autour d’une puissante sono en début de soirée, avec des drapeaux, quelques fumigènes et en criant « le progrès, c’est le retrait » du texte. La Manif pour tous a appelé à un rassemblement similaire jeudi soir.

Les autres points du texte

Parmi les autres ajustements apportés au texte, les sénateurs se sont prononcés contre « le double don » de gamètes, une mesure défendue par le gouvernement pour autoriser le recours à la fois à un don d’ovocyte et à un don de sperme dans le cadre d’une PMA.

En amont de la démarche de PMA, ils ont également ajouté au principe d’une évaluation médicale et psychologique, une « évaluation sociale ». Des sénateurs de gauche ou LREM ont tenté en vain de supprimer cette « évaluation », la communiste Eliane Assassi dénonçant une forme de « stigmatisation » et un « mépris de classe ».

Comme les députés, les sénateurs ont aussi rejeté de peu la PMA post mortem. Autorisée dans certains pays, elle permet aux femmes de poursuivre un processus de PMA malgré le décès de leurs conjoints.

L’examen du projet de loi doit se poursuivre sur deux semaines, avant un vote sur l’ensemble du texte le 4 février. Une deuxième lecture sera ensuite organisée à l’Assemblée nationale et au Sénat, les députés ayant au final le dernier mot. Le remboursement de la PMA pour toutes les femmes sera sans nul doute réintroduit dans le texte par les députés.

Loi bioéthique : Le Sénat vote la PMA pour toutes, mais pas le remboursement pour toutes

LEGISLATION Les sénateurs veulent limiter le remboursement de la PMA par la Sécurité sociale à celles à caractère « médical », excluant de facto les lesbiennes et les femmes seules

20 Minutes avec AFP

Sénat (Illustration) — A. GELEBART / 20 MINUTES

Si le Sénat a voté, ce mercredi soir, l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes, les parlementaires veulent limiter son remboursement par la Sécurité sociale aux PMA à caractère « médical ».

Avec 160 voix (116 contre), les sénateurs ont voté l’élargissement de la procréation médicalement assistée aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires, promesse de campagne d’Emmanuel Macron.

Une mesure discriminatoire pour les lesbiennes et les femmes seules

Portée par la droite, la limitation du remboursement aux PMA fondées sur « critère médical », après constatation d’une infertilité, modifie toutefois significativement le projet de loi voté à l’Assemblée mi-octobre. De facto, cela conduirait à priver de prise en charge les lesbiennes et les femmes seules, une atteinte « au principe d’égalité et de solidarité » dénoncée par la ministre de la Santé Agnès Buzyn. « Je ne vois pas la légitimité d’un financement par l’assurance maladie de quelque chose qui ne relève en aucun cas d’une indication médicale », a soutenu Philippe Bas le président LR de la commission des lois.

Vous voulez « exclure les couples lesbiens et les femmes seules d’un des fondements de notre République, la Sécurité sociale », a rétorqué la socialiste Laurence Rossignol en critiquant une « mesure dissuasive » et une « sanction financière ». Michel Amiel, l’un des cinq « marcheurs » à s’être opposé à la PMA pour toutes mercredi soir, a trouvé « normal » de la rembourser « à partir du moment où on l’autorise », reprochant aux sénateurs de droite de « frôler l’hypocrisie ».

« Le double don » de gamètes rejeté

Parmi les autres ajustements apportés au texte, les sénateurs se sont prononcés contre « le double don » de gamètes, une mesure défendue par le gouvernement pour autoriser le recours à la fois à un don d’ovocyte et à un don de sperme dans le cadre d’une PMA. Les LR y ont vu « une rupture du lien biologique » avec les parents, alors qu’Agnès Buzyn soutient une réponse aux situations de « double infertilité » dans les couples.

En amont de la démarche de PMA, ils ont également ajouté au principe d’une évaluation médicale et psychologique, une « évaluation sociale ». Des sénateurs de gauche ou LREM ont tenté en vain de supprimer cette « évaluation », la communiste Eliane Assassi dénonçant une forme de « stigmatisation » et un « mépris de classe ». La PMA est « vue par le Sénat de manière beaucoup moins ouverte » que par le gouvernement ou l’Assemblée nationale, avait souligné plus tôt Jacques Bigot (PS) tandis que Laurence Cohen (CRCE) pointait un « dévoiement de l’esprit du texte ».

Pas de PMA post mortem

Les sénateurs opposés à l’extension de la PMA ont dégainé leurs arguments : risque de « glissement » vers la GPA (gestation pour autrui), questionnement sur la parentalité et le fait d’« organiser la fabrication d’orphelins de père » (Jean-Pierre Leleux, LR), crainte de marchandisation ou encore « première artificialisation de la création de la vie » (Alain Richard, LREM). Comme les députés, les sénateurs ont aussi rejeté de peu la PMA post mortem. Autorisée dans certains pays, elle permet aux femmes de poursuivre un processus de PMA malgré le décès de leurs conjoints.

L’examen du projet de loi doit se poursuivre sur deux semaines, avant un vote sur l’ensemble du texte le 4 février. Une deuxième lecture sera ensuite organisée à l’Assemblée nationale et au Sénat, les députés ayant au final le dernier mot. Le remboursement de la PMA pour toutes les femmes sera sans nul doute réintroduit dans le texte par les députés.

Loi de bioéthique : le Sénat vote l’ouverture de la PMA à toutes les femmes (mais limite le remboursement par la Sécurité sociale)

La chambre haute du Parlement, où la droite à la majorité, entend limiter le remboursement de la PMA aux seuls cas « médicaux », privant ainsi de prise en charge les lesbiennes et les femmes seules.

Le Palais du Luxembourg au Sénat, le 7 mai 2019. (RICCARDO MILANI / HANS LUCAS)

franceinfo avec AFPFrance Télévisions

Le Sénat, à majorité de droite, a voté dans la soirée du mercredi 22 janvier l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes, mesure emblématique du projet de loi relatif à la bioéthique. La chambre haute du Parlement veut toutefois limiter son remboursement par la Sécurité sociale aux PMA à caractère « médical ».

Les sénateurs ont adopté à 160 voix pour et 116 contre le premier article de ce texte, qui consacre une promesse de campagne d’Emmanuel Macron, avec l’élargissement de la procréation médicalement assistée aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires. Les Républicains ont majoritairement voté alors que les groupes de gauche et LREM ont dans l’ensemble soutenu la mesure.

Une atteinte « au principe d’égalité »

La limitation du remboursement aux PMA fondées sur « critère médical », après constatation d’une infertilité, modifie significativement le projet de loi voté à l’Assemblée mi-octobre. De facto, cela conduirait à priver de prise en charge les lesbiennes et les femmes seules, une atteinte « au principe d’égalité et de solidarité » dénoncée par la ministre de la Santé Agnès Buzyn.

« Je ne vois pas la légitimité d’un financement par l’assurance-maladie de quelque chose qui ne relève en aucun cas d’une indication médicale », a soutenu Philippe Bas, le président LR de la commission des lois. La socialiste Laurence Rossignol a critiqué une « mesure dissuasive » et une « sanction financière ».

Vous voulez exclure les couples lesbiens et les femmes seules d’un des fondements de notre République, la Sécurité sociale.Laurence Rossignolau Sénat

Les députés auront le dernier mot

Parmi les autres ajustements apportés au texte, les sénateurs se sont prononcés contre « le double don » de gamètes, une mesure défendue par le gouvernement pour autoriser le recours à la fois à un don d’ovocyte et à un don de sperme dans le cadre d’une PMA. Ils ont également ajouté au principe d’une évaluation médicale et psychologique une « évaluation sociale » – que des sénateurs de gauche ou LREM ont tenté en vain de supprimeraluation », la communiste Eliane Assassi dénonçant une forme de « stigmatisation » et un « mépris de classe ».

L’examen du projet de loi doit se poursuivre pendant deux semaines, avant un vote sur l’ensemble du texte le 4 février. Une deuxième lecture sera ensuite organisée à l’Assemblée nationale et au Sénat. Le remboursement de la PMA pour toutes les femmes sera sans nul doute réintroduit dans le texte par les députés, qui ont le dernier mot.

=========

avisiset                          Même le Sénat s’ouvre à la modernité, il n’y a que les bornés de la bigoterie pour la refuser.

poseidon            une info qui reste cachée :
« Total prévoit de construire le site de sa Direction Recherche et Innovation au sein de Polytechnique ! C’est du jamais vu : un projet 10 000 m² en plein coeur de l’école où s’installeraient 250 salariés de Total. Dès qu’ils ont pris connaissance de ce projet, une majorité d’étudiantes et étudiants a exprimé son opposition lors d’un vote organisé par le bureau des élèves.

sofasurfer            La PMA en France souffre d’un manque criant de dons d’ovocytes, permettre aux femmes seules ou en couple avec une femme de pouvoir en bénéficier, c’est accroitre encore ce déficit.

Avant de pondre une loi, il faut au préalable se demander si elle est applicable…

crazymad             Une pure folie !!! Rien de plus cruel que de voter pour la suppression du père biologique, c’est un crime contre l’Humanité.

Théophraste                     Quelle « atteinte au principe de solidarité et d’égalité ?  » solidarité ?  Ces femmes là ne sont pas malades. et on ne parle pas de « manque de solidarité » pour les opérations de chirurgie esthétique ! Enfin un attitude sensée, de la part des sénateurs. A l’étranger, ce n’est nulle part « gratuit »…

TOTO51                  L’assurance maladie couvre les les maladies, pas les désirs.

Normal, sinon il n’y aura plus aucune limite (chirurgie esthétique par ex.)

A l’heure où tout le monde parle de nature, de bio , nous allons faire des interventions hors de tout contexte naturel !

Beatrice75                         Oui la solidarité nationale (nos impots) ne peut porter des situations non medicales, ca serait une sacree porte ouverte …

Native                                Une excellente chose! et la gratuité totale!

gilet de flanelle       Dès lors qu’ il y a une assistante médicale il est totalement légitime qu’il y ait une prise en charge par la Sécurité sociale .

Ce qui pourrait varier c’est le taux de prise en charge par cette dernière .Les cas d’infertilité pourraient être mieux remboursés ,avec  un reste à charge moins important pour la mutuelle.

Mais la mesure la plus compréhensible serait l’équité .

Si on suivait  le sénateur  du département de la Manche , il faudrait que toutes celles et ceux qui ont, par exemple, des maladies liées   au plaisir de fumer un cigare ou bien de faire un repas copieux arrosé de bons vins , ne se fassent pas rembourser par la Sécurité sociale ,mais  uniquement par leur assurance responsabilité civile .

 Et dire que ce Monsieur BAS a été pendant quelques temps président de l’ ANSES !

Tantpis                                Ok donc on rembourse la chirurgie esthétique de tout le monde car il y a assistance médicale!

jd79                     Et qui va financer tout çà nos impôts nos cotisations sociales… ??

Ou  de la dette tout simplement que l’on laissera à payer à ses enfants …

Les Républicains ont majoritairement voté alors que les groupes de gauche et LREM ont dans l’ensemble soutenu la mesure.

FranceInfo : Les LR ont voté pour ou contre ?? pas clair votre article

et : supprimeraluation c’est un nouveau mot du dictionnaire çà aussi ?

relisez vous avant de poster les articles !!

Tantpis                            Oui il y a qq lacunes!

Fil defer                       Les orientations sexuelles doivent être respectées, et relèvent du domaine de l’intime, pour autant qu’elles soient respectueuses.

La filiation est un autre problème qui n’a rien à voir avec ce qui précède.

Accepter une rupture anthropologique majeure en éliminant un parent ouvre la voie au monde d’Alous Huxley.

La voie de l’asservissement.

beniot9888                 Ah, l’asservissement ? Vous arrivez à cette conclusion comment ?

gilet de flanelle

 Réponse à Fil de Fer .

    C’est vrai que la paternité en prend un coup avec la PMA .

Le coup fatal serait porté par la GPA.

La filiation est redessinée et c’est un choix des parlementaires.

L’ INSEE de son coté évoque l’existence de plusieurs millions de familles « MONOparentales « , sans que cette expression choque grand monde .

Pourtant dans la quasi totalité de ces familles dites « MONOparentales  » il y a un père vivant qui dispose de droits fixés par la JAF , en application du code civil . Y compris des droits à l’éducation et à participer aux décisions importantes  pour l’enfant .

En acceptant l’expression de » Famille MONOparentale  » l’INSEE  et les Médias contribuent à délégitimer la place et le rôle des papas  .

Il y a en réalité  très peu de familles avec un seul parent . Même lorsqu ‘on divorce ,on reste  parent de ses enfants !

                              Dans 20 ans, des enfants chercheront leurs pères… Ils trouveront des pipettes….

                               la sécu n’a pas vocation à rembourser des lubies

                              L’homme dans une dérive totale, comme ce monde d’ailleurs !

                              Inquiétant tout cela, dérive totale pour les enfants….. mère célibataire, ben voyons ! Un gosse qui vivra seul avec ça mère et de père inconnu…. je ne parle même pas des autres cas….

                            une société d’orphelins « en marche »

                            « Dites mamans, c’est quoi un père ? »
 » C’est une vieille idée qui n’existe plus mon enfant grâce au progressisme et aux associations LGBT »

                            Être le fruit d’un tube et d’une branlette pour cueillir le précieux liquide ! !

                          – PMA , GPA , « reformes sociales » ,islamisation délibérée ,castration sociale , abrutissement général ,homosexualisation , déchristianisation ,l’enseignement de la gender theory aux enfants…aucun , même le moindre élément , n’est oublié dans le travail de sape de la déconstruction nationale , sociale et familiale.

                             On va encore payer pour des gens qui ne sont pas malades si la sécu rembourse.

                               Pauvre gamins… Leur imposer cette vie sans leur consentement et par une minorité de politiques gays et lesbiennes c’est abominable !

                              Encore 100000 euros chaque fois payés par la SS alors que même les médicaments antihypertenseur pris à vise ne sont remboursés à 100%.les dents, les lunettes…. Merci le lobbying des LGBT

                             Donc faut être au miminum trois pour faire un gosse c’est ça…. Fini les querelles de conjoint jaloux… Mais chérie c’est pas un adultère… Le sénat à dit oui…

                            Va falloir faire un « mur des traitres » des saletés soi disant de droite qui ont voté pour cette infamie (ou laissé faire en s’abstenant ou en étant absents).

                           une fécondation naturelle c’est une femme qui se fait engrosser par une que, la PMA c’est une femme qui se fait engrosser par un pipette. je ne vois pas pourquoi il y a un pb.
la pma ce n’est pas la GPA
ceux qui sont contre la PMA sont aussi les assidus du PMU

Les fâchos …de gôche!

Quand la CGT défend la retraite par… capitalisation

VIDÉO. Le syndicat de Philippe Martinez pourfend tout ce qui ressemble à un fonds de pension, sauf lorsque ses militants en profitent, comme à la Banque de France.

Par Michel Revol Le Point.fr

Avec la CGT, c’est clair. La retraite des Français se fera par répartition, un point c’est tout. Philippe Martinez le dit et le redit, l’autre système, à savoir la capitalisation, c’est niet. Rendez-vous compte, placer l’argent des retraités sur les marchés ! « Il faut garder un système solidaire, le système par répartition », disait-il à l’automne avant d’insister, pour bien faire passer le message : « Il y a besoin d’améliorer ce système, mais il n’y a pas besoin de tout changer parce que tout changer, c’est favoriser la capitalisation. » Ses troupes sont sur la même ligne, évidemment. Ainsi de la CGT des cadres, l’UGICT, qui avertit sur son site Web : « Les retraites par capitalisation […] sont soumises aux aléas des marchés financiers ». Conséquence : « La capitalisation, c’est non ! »

Lire aussi Comment la CGT ruine la France

Mais avec la CGT, ce n’est pas toujours si clair. Parfois, sans le dire trop fort, le syndicat de Montreuil défend la capitalisation, parce que ses militants en profitent. C’est le cas à la Banque de France. Depuis 1808, date de la création d’un régime de retraite propre à l’institution, les pensions des agents sont financées en partie par une « caisse de réserve », abondée par une fraction de leur salaire (10,55 % en 2020). Un joli tas d’or : en 2018, la caisse de réserve disposait d’un capital de 6,4 milliards d’euros, contre 5,7 milliards en 2017, soit près d’un milliard d’euros en plus. Comment expliquer cette culbute ? En une année, la masse salariale — donc les cotisations — n’a évidemment pas augmenté à ce point. Non, la bonne santé du capital s’explique par le talent des gestionnaires de la caisse de réserve, et par la hausse des cours de Bourse : les cotisations des agents de la Banque de France sont investies sur les marchés, comme le ferait un vulgaire fonds de pension américain. On imagine que les militants CGT de la Banque de France, actifs ou retraités, ne s’en plaindront pas…

L’honneur est sauf : le patronat paie !

Dans une brochure éditée en 2010, le syndicat cégétiste de la Banque de France défend, sans en faire trop, la capitalisation. Il cherche quand même à relativiser le poids de ce fonds de pension un peu particulier. « En théorie, est-il écrit, la Caisse de réserve des employés de la Banque de France est fondée sur le principe de la capitalisation. Les cotisations des actifs alimentent un capital, et le revenu du placement de ce capital sert à payer les retraites. » Mais, poursuit le rédacteur de la brochure, les marchés ne font pas tout. « En réalité, ces revenus sont insuffisants pour faire face au montant réel des retraites à payer […] et la Banque, comme elle s’y est engagée solennellement, comble l’écart par une subvention. Financièrement, tout se passe donc comme si la Banque payait une cotisation patronale ». Ouf !, l’honneur cégétiste est sauf : le patronat paie lui aussi les retraites. En 2018, selon un rapport du Sénat, cette contribution s’est élevée à 428 millions d’euros.

Lire aussi : Ces régimes très spéciaux #5 – La Banque de France

La CGT de la Banque de France a beau se tortiller, elle soutient bel et bien un système par capitalisation, qui fait dépendre les pensions des placements sur les marchés. Les risques sont, il est vrai, réduits, puisque l’État s’est engagé à compenser les pertes en cas de placements hasardeux…

Un pactole à faire rougir un fonds de pension

Les cégétistes de la Banque de France ne sont pas les seuls à tenir ce double discours. Leurs camarades fonctionnaires soutiennent eux aussi un système par capitalisation, mis en place en 2005. Dans la foulée de la réforme des retraites menée par François Fillon, les pouvoirs publics créent un régime de retraite additionnel pour 4,5 millions de fonctionnaires. Financé par une cotisation sur les primes ou les avantages en nature — bref, tout ce qui n’est pas soumis aux cotisations vieillesse —, ce RAFP (régime de retraite additionnelle de la Fonction publique) est chapeauté par un établissement public, le ERAFP (Établissement de retraite additionnelle de la fonction publique). Celui-ci dispose d’un pactole à faire pâlir un fonds de pension américain : il gère 34,7 milliards d’euros « d’actifs en valeur boursière », dont un tiers en actions, selon le site du RAFP. Et qui trouve-t-on au sein du conseil d’administration de cet investisseur ? Plusieurs membres de syndicats habituellement horrifiés à l’idée de jouer l’argent des retraités sur les marchés, dont un représentant de Solidaires, un de FO et un de la… CGT !

Il y a quelques jours, la CGT de la Banque de France a lancé un mouvement de grève pour bloquer deux sites chargés d’alimenter les distributeurs automatiques en billets. Mais que veulent-ils, ses adhérents ? Militent-ils pour un régime de retraite par répartition, comme leur chef de file Philippe Martinez ? Ou défendent-ils leur régime spécial, alimenté par les placements en Bourse de leur caisse ? Avec la CGT, ce n’est pas toujours très clair.

« La réforme de l’épargne retraite apporte des nouveautés, mais ne fait pas disparaître Préfon »

 Véronique Vigne-Lepage •

Prefon DR

Directeur général de l’association Préfon, Christian Carrega se félicite d’avoir obtenu que la pérennité de ce régime de retraite complémentaire facultative du public ait été inscrite dans l’ordonnance du 24 juillet réformant l’épargne retraite. Il s’apprête à prendre en compte les nouveautés introduite par ce texte, « indéniablement favorables » estime-t-il.

• Retraite fonction publique

Le gouvernement a pris le 24 juillet une ordonnance réformant l’épargne retraite. De quoi s’agit-il et en quoi concerne-t-elle Prefon et les fonctionnaires ?

Cette réforme est un volet de la loi Pacte et vise à doper l’épargne retraite. L’ordonnance instaure ainsi plusieurs nouveautés, à commencer par la suppression des Perp ⁽¹⁾, Perco ⁽²⁾ et autres produits existants en France – dont celui de Préfon-retraite – au profit d’un Plan épargne retraite (PER) universel. Avec un seul et même produit sur le marché, les Français seront moins perdus.

• Les jeunes fonctionnaires anticipent une pension incertaine
• La Préfon, acronyme pour Caisse nationale de prévoyance de la fonction publique, est une association française (régie par la loi de 1901) créée le 8 mai 1964 par quatre fédérations syndicales de fonctionnaires (CFDT, CFTC, CGC, FO) et une association de hauts fonctionnaires (Le CEL- Comité d’Études et de Liaisons).

  L’association Préfon, créée le 8 mai 1964 et soutenue par la Direction générale de la Fonction publique et une équipe de la Caisse des dépôts et consignations, a lancé en 1967 le régime Préfon-Retraite.

  Préfon-Retraite est un régime de retraite complémentaire facultatif par capitalisation provisionnée, donnant droit en contrepartie de cotisations effectuées au cours de la période d’activité au versement d’une rente viagère suivant les dispositions des articles L441 et suivant du Code des Assurances. Le régime est ouvert aux agents publics, aux anciens agents publics et aux conjoints d’affiliés.

  Retraites: les coupures d’électricité vont « s’amplifier », menace Martinez

  Le secrétaire général de la CGT estime que ces actions coups de poing ne sont « pas de la délinquance ».

  

  BFMTV

  Philippe Martinez, invité de Jean-Jacques Bourdin sur BFMTV, le 22 janvier 2020

  SOCIAL – Elle n’entend pas s’arrêter là. Pour protester contre la réforme des retraites, la CGT revendique plusieurs actions de coupures d’électricité, comme le 21 janvier, à Rungis, dans le Val-de-Marne, ou dans plusieurs milliers de foyers français en Gironde, Loire-Atlantique, à Lyon ou ailleurs. Des actions coups de poing qui pourraient bien se poursuivre a annoncé le secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez, au micro de BFMTV ce 22 janvier. “Ce n’est pas de la délinquance”, a d’abord commenté le chef de file du mouvement de grève face à Jean-Jacques Bourdin.

  “Il y a de la colère dans le pays”

  “Non, je ne les appelle pas à arrêter”, a-t-il encore réagi, renvoyant la balle dans le camp de l’exécutif. “Je dis au gouvernement, si vous n’écoutez pas, ça va s’amplifier”, avant de justifier: “Il y a un problème dans ce pays, c’est la réforme des retraites. Ça suffit de stigmatiser les grévistes”.

  “Il y a de la colère dans le pays (…) Soit on écoute, soit on n’écoute pas et ça génère de plus en plus de colère”, a prévenu celui qui demande le retrait complet du projet de loi qui doit être présenté au conseil des ministres le 24 janvier.

  En revanche, le responsable syndical a condamné la coupure d’électricité qui a touché le siège de la CFDT, le 21 janvier à Paris. “Non, ce n’est pas acceptable”, a dénoncé Philippe Martinez.

  À propos d’éventuels risques pour la sécurité que ce genre d’action peut générer, le secrétaire général estime que “partout il y a des solutions de secours, dans les hôpitaux notamment”. Il assure que la CGT “ne vise pas les citoyens, même s’il peut y avoir, je n’aime pas le terme, quelques dégâts collatéraux”.

  Grève : les coupures d’électricité volontaires présentent-elles un risque pour les citoyens ?

  Lucile Descamps

  

  Plusieurs coupures d’électricité ciblées et volontaires ont eu lieu ces derniers jours, en lien avec la grève contre la réforme des retraites.

  Des employés du secteur de l’énergie multiplient les coupures d’électricité ciblées pour protester contre la réforme des retraites. Quels sont les risques ?

  Pendant la grève, chacun fait entendre ses revendications comme il le peut. Et dans le secteur de l’énergie, un moyen est privilégiée depuis le début de la contestation contre la réforme des retraites : les coupures d’électricité.

  Les premières ont eu lieu dès le 10 décembre dernier à Bordeaux mais aussi à Perpignan. Dans un communiqué publié le jour même, la section mines-énergie de la CGT revendiquait ces actions.

  Les coupures se sont multipliées ces derniers jours. La CGT Energie du Val-de-Marne a revendiqué une coupure à Rungis mardi matin, tandis que le siège de la CFDT avait été également privé d’électricité la veille au soir.

  Des risques pour les citoyens ?

  Si le but est avant tout de toucher des lieux symboliques – des banques, le siège social de CDiscount, des zones industrielles ou encore des mairies – des foyers ont également été privés d’électricité en décembre, notamment en Gironde, où 50 000 foyers ont été plongés dans le noir. “Les coupures de courant sont ciblées […] il peut y avoir à quelques endroits des coupures involontaires mais ceux qui sont ciblés sont les entreprises du CAC40, en aucun cas on ne cible les citoyens”, avait alors tenu à préciser le secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez, selon BFMTV.

  Ces coupures ne présentent donc pas de risques majeurs. D’ailleurs, dans les bâtiments où l’électricité est strictement nécessaire – les hôpitaux par exemple – des générateurs sont prévus pour prendre le relais en cas de coupure, de quelque nature que ce soit.

  Selon la direction de RTE, les arrêts ne durent d’ailleurs pas très longtemps. “Nous travaillons rapidement, avec les équipe d’Enedis, pour rétablir le courant dès qu’il est coupé”, nous précise-t-on. “Il existe d’autre lignes pour réalimenter les utilisateurs au plus vite”, poursuit l’entreprise.

  Quels risques pour les responsables de ces actions ?

  Si le risque n’est donc pas grand pour les clients, il l’est un peu plus pour les grévistes qui mènent ces actions. “Nous allons déposer plainte pour chaque coupure d’électricité volontaire”, nous assurait la direction de RTE en décembre, “une procédure judiciaire sera donc menée et nous mettront aussi en oeuvre des procédures disciplinaires”.

  Pour maître Franc Muller, avocat en droit du travail, les contrevenants risquent “des sanctions disciplinaires de la part de leur employeur”. Ils n’auront, en revanche, pas de sanctions financières, qui n’interviennent “qu’en cas de licenciement pour faute lourde”, or il faut pour cela agir “avec l’intention de nuire à son entreprise” ce qui est “très contestable” dans ce cas de figure, comme nous le précise l’avocat spécialisé.

  Actions de la CGT Energie : « il y a eu des coupures » de courant « dans des cliniques », dénonce Elisabeth Borne

  

  Les coupures d’électricité font partie des moyens employés par les grévistes (photo d’illustration). © SEBASTIEN BOZON / AFP

  Les coupures de courant sont l’un des moyens employés par les syndicats, en l’occurrence la CGT Energie, depuis le début du conflit autour de la réforme des retraites. « Je condamne très fermement », a réagi la ministre de la Transition écologique Elisabeth Borne, dimanche. 

  C’est l’un des moyens d’action « choc » des grévistes, ces derniers jours. Pour manifester leur opposition au projet de réforme des retraites, les membres de la CGT Energie organisent des coupures de courant ciblées.  Samedi, deux matches de rugby du Top 14 ont ainsi été mis à l’arrêt  pendant plusieurs minutes : d’abord celle entre Castres et Lyon, dans l’après-midi, puis celle entre Agen et Toulouse, le soir. Plongé dans le noir, le stade était éclairé par les seuls téléphones portables des supporters.

  >> Retrouvez le Grand journal de Wendy Bouchard en replay et en podcast ici

  Rapidement, Enedis a indiqué que ces coupures étaient intentionnelles. La CGT Energie a ensuite confirmé en être l’auteur. Au total, des dizaines de milliers de foyers ont été impactés depuis le début du mouvement, de Perpignan à Lyon en passant par Nantes et la région marseillaise. Ces méthodes ont été vivement dénoncées par la ministre de la Transition écologique, Elisabeth Borne, dimanche.

  « Je condamne très fermement » « Parfois, on nous dit ‘on cible les préfectures’ ou ‘on cible les entreprises du CAC40’, mais chacun peut voir que ce sont des foyers, des Français comme vous et moi », a déclaré la ministre. « Ensuite, il y a eu des coupures dans des cliniques, dans des lignes de métro… Moi je condamne très fermement, les Français jugeront ce que veut dire le service public pour la CGT Energie. »

  Enedis porte systématiquement plainte après ces coupures, interdites par la loi.

  Retraites: « Port mort » à Marseille, la CGT multiplie les actions

  Par Reuters

  

  La CGT, qui multiplie les actions contre le projet gouvernemental de réforme des retraites, a lancé mercredi une nouvelle opération « port mort » à Marseille, tandis que l’usine hydro-électrique de Grand’Maison (Isère) a été mise à l’arrêt mardi matin. Le secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez (en photo), a cautionné cette nouvelle stratégie en refusant de condamner les coupures de courant sauvages pratiquées par la CGT Energie cette semaine. /Photo pise le 11 janvier 2020/REUTERS/Gonzalo Fuentes

  Gonzalo Fuentes

  MARSEILLE (Reuters) – La CGT, qui multiplie les actions contre le projet gouvernemental de réforme des retraites, a lancé mercredi une nouvelle opération « port mort » à Marseille, tandis que l’usine hydro-électrique de Grand’Maison (Isère) a été mise à l’arrêt mardi matin.

  Le secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez, a cautionné cette nouvelle stratégie en refusant de condamner les coupures de courant sauvages pratiquées par la CGT Energie cette semaine. « Ce n’est pas de la délinquance. (…) Quand il y a des gens en grève, il y a des conséquences », a-t-il justifié mercredi sur BFM TV et RMC.

  L’opération « port mort », déjà menée la semaine dernière, est prévue pour durer jusqu’à vendredi, jour d’une nouvelle manifestation contre le projet de loi qui sera présenté en conseil des ministres, a-t-on indiqué de source syndicale.

  Dockers et employés du port ont bloqué les accès au Grand Port Maritime de Marseille (GPMM).

  « Les bateaux peuvent entrer et sortir du port mais ne sont pas traités », a dit à Reuters Pascal Galéoté, secrétaire de la CGT du port de Marseille. « D’autres actions sont déjà prévues pour la semaine prochaine. »

  Selon la Chambre de commerce et d’industrie de Marseille, le conflit a déjà coûté 100 millions d’euros, dont 33 millions de pertes directes pour l’économie locale, 25 millions de taxes non encaissées et environ 40 millions de surcoût pour les chargeurs contraints de rejoindre d’autres ports.

  Depuis début janvier, douze escales de paquebots de croisière ont été annulées, ce qui représente environ 8.800 passagers en tête de ligne, et plus de 30.000 passagers ont été affectés, selon le Club de la croisière Marseille Provence.

  En Isère, la centrale de Grand’Maison, la plus puissante centrale hydro-électrique de France exploitée par EDF, a été mise à l’arrêt mardi matin mais fonctionnait de nouveau normalement mercredi matin.

  « Les grévistes avec la CGT se sont installés en piquet de grève reconductible pour une durée indéterminée. Ils décideront dans les jours qui viennent des suites à donner au mouvement », déclare la CGT Energie dans un communiqué.

  La fédération nationale des mines et de l’énergie de la CGT annonce la venue de Philippe Martinez ce mercredi à la mi-journée à la centrale nucléaire de Gravelines (Nord). « Il va faire tout noir », peut-on lire dans un communiqué.

  « Nous encourageons à amplifier les mouvements de grève. Je soutiens pleinement des formes de mobilisation contestées par la direction », a dit le secrétaire général de la CGT sur BFM TV et RMC.

  Le dirigeant syndical s’est en revanche dissocié de la coupure de courant pratiquée lundi au siège parisien de la CFDT. La CGT Energie a revendiqué une autre coupure d’électricité qui a affecté mardi matin le sud de la région parisienne, dont le marché de Rungis et l’aéroport d’Orly.

  Le Premier ministre, Edouard Philippe, a accusé mardi la CGT de méconnaître la démocratie et la loi.

  Grève contre la réforme des retraites : Le blocage du port de Marseille a coûté 100 millions d’euros

  M.Cei.

  Le blocage du port de Marseille depuis décembre, en raison notamment de la mobilisation contre la réforme des retraites, a engendré des millions d’euros de perte pour l’économie locale

  © CLEMENT MAHOUDEAU / AFP Un bateau de la compagnie Corsica Linea au port de Marseille REFORME DES RETRAITES – Le blocage du port de Marseille depuis décembre, en raison notamment de la mobilisation contre la réforme des retraites, a engendré des millions d’euros de perte pour l’économie localeSelon le président de la chambre régionale de commerce et d’industrie d’Aix-Marseille cité par France 3, le blocage du port par les grévistes de la Méridionale et ceux mobilisés contre la réforme des retraies depuis le mois de décembre a d’ores et déjà engendré une perte de 100 millions d’euros, dont 33 millions d’euros de pertes directes pour l’économie locale.

  Le port de Marseille-Fos enregistre une baisse de trafic de 21 % en décembre et de 40 % pour ce début de mois de janvier. La fédération CGT des Ports et Docks a prévu une nouvelle opération de blocage de mercredi à vendredi dans les sept grands ports français (Dunkerque, Le Havre, Rouen, Nantes-Saint-Nazaire, La Rochelle, Bordeaux et Marseille) pour protester contre la réforme des retraites.

  Société

  La CGT Chimie soutient les actions « dures » et appelle à poursuivre !

  On l’aura compris, le gouvernement (et la CFDT) ont une appréciation assez souple de ce que « violence » veut dire. Pour Macron, ses ministres et Laurent Berger, la violence n’est pas du côté des forces de répression qui matraquent les grévistes et tapent les manifestants au sol.

  Corinne Rozenn

  

  Pour celles et ceux qui tiennent la grève, sont solidaires du conflit depuis le début et refusent la mascarade des soi-disant « négociations » avec le gouvernement, le son de cloche est bien différent.

  C’est ainsi que la Fédération Nationale des Industries Chimiques, qui regroupe notamment (mais pas exclusivement) les raffineurs de la CGT, appelle à maintenir la pression et à poursuivre la grève dans les prochains jours. Désormais, ce n’est plus le seul aspect « retraites » qui au cœur de la bagarre, mais la dimension politique de l’affrontement contre un gouvernement que la FNIC qualifie de « dictature ».

  

  A ce titre, les chimistes appellent à « impacter l’économie et à « continuer de rendre le pays ingouvernable », en se solidarisant « de ceux qui coupent le courant durant les vœux prononcés à deux mois des municipales, ceux qui crient leur révolte dans un théâtre parisien ou au siège d’une confédération syndicale qui, elle, a choisi son camp ». Comprendra qui veut.

  

  Entre-temps, la FNIC appelle à maintenir la grève les 22, 23 et 24 janvier, journée nationale interprofessionnelle.

  « Une forme de radicalisation » est « inéluctable » pour Quatennens (LFI)

  

  AFP

  

  Adrien Quatennens le 10 décembre 2019 à l’Assemblée

  Paris (AFP) – Adrien Quatennens, numéro 2 de La France insoumise, a estimé mercredi qu’une « forme de radicalisation du mouvement » contre la réforme des retraites « est inéluctable dès lors que le gouvernement entend passer par la force » sur sa réforme.

  Interrogé sur les coupures de courant, le député du Nord a répondu sur Public Sénat: « J’appelle de mes voeux à ce que la mobilisation soit toujours tranquille, pacifique, mais les formes d’actions sur lesquelles vous demandez mon assentiment sont inéluctables du moment que le gouvernement entend continuer par la force à imposer un projet de loi ».

  « Je ne les condamne pas », a-t-il ajouté, même si, a-t-il précisé, « je considère pour ma part stratégiquement que la condition d’un rapport de force favorable est celle du nombre et qu’obtenir le seuil qui permet un rapport de force par le nombre nécessite des formes d’actions pacifiques ».

  La CGT Energie a revendiqué une importante coupure de courant sur la zone d’Orly et de Rungis tôt mardi matin.

  « Cette forme de radicalisation du mouvement est inéluctable dès lors que le gouvernement entend passer par la force », a insisté Adrien Quatennens, en condamnant « l’entêtement du gouvernement, son jusqu’au-boutisme ».

  Edouard Philippe a demandé mardi, lors des questions au gouvernement à l’Assemblée, que les blocages, intrusions et « coupures sauvages de courant » pour protester contre la réforme des retraites soient « sanctionnés ».

  « Vouloir bloquer un certain nombre de sites, ne pas respecter la loi en s’introduisant dans telle ou telle enceinte privée, procéder à des coupures sauvages de courant, tout cela c’est méconnaître la démocratie, tout cela c’est méconnaître la loi et tout cela doit être sanctionné car ça n’est pas acceptable », a déclaré le Premier ministre.

  « Quand Édouard Philippe en appelle à la démocratie, hé bien moi, je le redis, la démocratie c’est pas: « vote et puis ensuite tais-toi pendant cinq ans! » », lui a répondu M. Quatennens.

  « Le pays est toujours en ébullition, le mouvement ne s’essouffle pas et le retrait est toujours la solution », a-t-il assuré.

  Dordogne : deux agents d’Enedis, dont un adhérent CGT, en garde à vue après une coupure d’électricité

  Franceinfo

  Les deux hommes seraient à l’origine d’une coupure de courant dans une usine classée Seveso.

  © Fournis par Franceinfo Deux agents d’Enedis en garde à vue dans le cadre d’une enquête pour « mise en danger de la vie d’autrui », a appris mercredi 22 janvier France Bleu Périgord auprès du parquet de Périgueux. Ils sont soupçonnés d’avoir participé à la coupure d’électricité à l’entreprise Interspray, classée Seveso, de Neuvic le 10 janvier.

  L’un des deux hommes est un adhérent de la CGT. Les deux agents d’Enedis ont été interpellés mercredi matin à leur domicile, ils sont depuis à la gendarmerie de Neuvic.

  L’entreprise avait porté plainte

  La coupure du 10 janvier avait duré trois heures et avait eu comme conséquences notamment l’arrêt de la ventilation dans l’entreprise de cosmétiques qui utilise des produits chimiques. L’entreprise avait porté plainte.

  Un rassemblement de soutien aux deux agents s’est organisé devant la gendarmerie jeudi en fin de matinée. Une cinquantaine de personnes, militants de la CGT, de FO et « gilets jaunes » se sont réunis. Parmi eux, Francis Dezile, secrétaire général CGT Energie 24, qui dénonce un durcissement des réactions face au mouvement social. Il estime que c’est la première fois que des membres de la CGT sont placés en garde à vue pour une action militante.

  Gérald Darmanin et Bruno Le Maire ont reçu de nouvelles menaces de mort

  La Rédaction avec AFP

  Le ministre des Comptes publics Gérald Darmanin et celui de l’Economie Bruno Le Maire, ont reçu de nouvelles lettres de menaces de mort, leurs auteurs réclamant dans l’une d’elles l’abandon de la réforme des retraites.

  © REUTERS/Philippe Wojazer Le ministre des Comptes publics Gérald Darmanin et celui de l’Economie Bruno Le Maire, ont reçu de nouvelles lettres de menaces de mort, leurs auteurs réclamant dans l’une d’elles l’abandon de la réforme des retraites, a appris l’AFP mercredi auprès de Bercy.

  Deux balles de revolver étaient scotchées sur une de ces lettres non manuscrites, envoyées à Bercy et que l’AFP a pu consulter.

  « Tu convaincs (…) Macron que cela suffit, qu’il retire sa réforme, sinon on massacre », est-il écrit dans ce courrier.

  Ces menaces ne sont pas les premières reçues par les ministres depuis leur nomination au gouvernement. De précédents courriers avaient notamment été reçus en septembre dernier, ou encore, en ce qui concerne Bruno Le Maire, juste avant le G7 de Biarritz en août dernier. Une plainte sera déposée dans la journée, a-t-on précisé à Bercy

=============================

Commentaires

Râleur & fainéant               Censuré… Pourquoi ?

Pour avoir fait une mauvaise blague, sans doute mal comprise pour n’avoir pas dit que je fais partie des dits fonctionnaires ayant cotisé à la Prefon ? Donc je réitère :

« Pour une fois que ces feignants de fonctionnaires cotisent… Mais bon ce qui est choquant c’est qu’en retour ils touchent un pécule à la retraite !  »
Merci pour votre compréhension, tant ils et elle (la prefon) sont décriés.
cdt.

guy bernard                            une information peu objective et une sélection d’enseignants qui savent dire ou ne pas dire.

L’Education Nationale, qui est à la base de la culture g, peut tenir les discours qu’elle veut, mais une partie de la population est formée à des métiers, et, par exemple, les conseillers financiers ont nécessité de connaitre leur marché et leurs produits concurrents, dont la Prefon pour les fonctionnaires.
Dès l’éducation, nous sommes déjà manipulés par une information peu objective et une sélection d’enseignants qui savent dire ou ne pas dire.
Il y a donc un lien entre EN, qui devrait etre impartiale, et syndicats.

van der linden                        Capitalisation, capitalisme !

Donc des fonctionnaires ont le droit d’en profiter mais pas les autres ! Bien digne de cette mafia communiste. Le français moyen du privé, lui, ne doit faire montre que de solidarité ! Quand on pense que des dizaines de millions de retraités dans le monde profitent de ces régimes de pensions souvent pépères (obligations et dividendes de grandes entreprises dont françaises) et qui dans la durée sont toujours supérieurs à l’inflation. Grâce à la CGT, ces puissances de l’argent ne franchiront pas nos frontières, enfin à quelques exceptions dont il ne faut surtout pas parler. Ce genre de nouvelle d’ailleurs n’est jamais relayée dans la presse de gauche et surtout pas sur nos infos publiques

                                        Lire le rapport parlementaire de 2011 sur les syndicats et leurs exactions financières.( extraits dans valeurs actuelles car soigneusement caché aux français)y a 3 heures

Stop à mes impôts servant à subventionner ces fossoyeurs de la France

                                         le gourou de la secte cgt a encore parlé!!!

                                        dommages collateraux donc assassinats et meurtres

                                          Staline !

                                        grosse ordure tu devrais être honteux

                                        Le crétin aux deux balles il peut pas faire la même chose a moustache mais en vrai

                                        La solution: dissoudre la CGT et expédier ce malade en retraite anticipée avec les droits inhérents.

                                        Y’en a marre de celui-là..

                                       Qu’on lui supprime l’aide de l’état et aussi son compteur électrique

Pôle…emploi pour ségolène

Ségolène Royal visée par une enquête sur ses frais d’ambassadrice des pôles

Le parquet national financier va enquêter sur les dépenses de l’ancienne candidate à l’élection présidentielle pour les dépensées liées aux fonctions qu’elle occupe depuis septembre 2017.

 Le Figaro avec AFP

Ségolène Royal. Lionel BONAVENTURE / AFP

Le Parquet national financier (PNF) a ouvert une enquête préliminaire concernant l’usage fait par Ségolène Royal des moyens mis à sa disposition en tant qu’ambassadrice des pôles, a-t-il annoncé mercredi 15 janvier à l’AFP, confirmation une information de franceinfo.

L’ex-candidate socialiste à l’élection présidentielle de 2007 a été mise en cause pour avoir utilisé à des fins personnelles l’enveloppe mise à sa disposition pour ses frais d’ambassadrice, notamment pour la promotion d’un de ses livres. Cette annonce coïncide avec le «licenciement» de l’ex-ministre de l’Ecologie, dont elle a elle-même fait état ce mardi 14 janvier en publiant sur les réseaux sociaux une lettre du ministère des Affaires étrangères la rappelant au devoir de réserve auquel sont tenus les diplomates.

À lire aussi : Ségolène Royal repart en campagne

La candidate socialiste a été nommée ambassadrice chargée de la négociation pour les pôles Arctique et Antarctique en juillet 2017, une fonction pour laquelle elle ne perçoit aucune rémunération mais bénéficie de moyens attribués par le Quai d’Orsay.

Certains de ses collaborateurs, défrayés par le ministère, ont effectué des tâches sans rapport avec sa mission au service des pôles, selon une enquête publiée en novembre par franceinfo. L’enquête judiciaire en cours vise à vérifier les éléments mis au jour par la presse, précise-t-on au parquet. Edouard Philippe tranche : «La diplomatie c’est une mission, la politique en est une autre».

Ségolène Royal avait réagi à la publication de cet article en dénonçant une «pseudo enquête» contenant des «insinuations diffamatoires» et des «faux témoignages», le tout publié par un journaliste «délateur». «Mes collaborateurs travaillent 35 heures au service de la mission qui m’est confiée, au service des pôles, et sur le temps disponible il leur arrive de m’accompagner au long cours», a-t-elle déclaré sur France Inter le 20 novembre.

«Ça ressemble à une forme d’acharnement du gouvernement qui a peur de sa liberté de parole», a déploré à l’annonce de l’ouverture d’une enquête un proche de Mme Royal, le député de Seine-Maritime Christophe Bouillon, estimant que «le gouvernement a inventé un devoir de réserve XXL» pour l’ancienne ministre. «Ségolène Royal, dans l’exercice de ses missions, n’a rien à se reprocher», a-t-il encore assuré sur BFMTV.

Elle sera «vraisemblablement» démise de ses fonctions lors du Conseil des ministres du vendredi 24 janvier, a appris l’AFP de source proche de l’exécutif.

Mme Royal en a déjà pris acte dans son message posté mardi 14 janvier : «Je comprends par cette lettre que le président de la République va mettre fin à mes fonctions à un prochain Conseil des ministres puisque je n’ai pas l’intention de renoncer à ma liberté d’opinion et d’expression garantis par la Constitution».

Une enquête ouverte contre Ségolène Royal

Reuters•

UNE ENQUÊTE OUVERTE CONTRE SÉGOLÈNE ROYAL

PARIS (Reuters) – Ségolène Royal fait l’objet d’une enquête préliminaire du parquet national financier (PNF) qui cherche à vérifier l’usage que celle-ci a fait des moyens mis à sa disposition dans le cadre de ses fonctions d’ambassadrice.

Le PNF a confirmé à Reuters cette information révélée mercredi par franceinfo.

Cette annonce coïncide avec le « licenciement » de l’ex-ministre de l’Ecologie, dont elle a elle-même fait état mardi en publiant sur les réseaux sociaux une lettre du ministère des Affaires étrangères la rappelant au devoir de réserve auquel sont tenus les diplomates.

La candidate socialiste à la présidentielle de 2007 a été nommée ambassadrice chargée de la négociation pour les pôles Arctique et Antarctique en juillet 2017, une fonction pour laquelle elle ne perçoit aucune rémunération mais bénéficie de moyens attribués par le Quai d’Orsay.

Certains de ses collaborateurs, défrayés par le ministère, ont effectué des tâches sans rapport avec sa mission au service des pôles, selon une enquête publiée en novembre par franceinfo.

L’enquête judiciaire en cours vise à vérifier les éléments mis au jour par la presse, précise-t-on au parquet.

Ségolène Royal avait réagi à la publication de cet article en dénonçant une « pseudo enquête » contenant des « insinuations diffamatoires » et des « faux témoignages », le tout publié par un journaliste « délateur ».

« Mes collaborateurs travaillent 35 heures au service de la mission qui m’est confiée, au service des pôles, et sur le temps disponible il leur arrive de m’accompagner au long cours », a-t-elle déclaré sur France Inter le 20 novembre

Frais d’ambassadrice des pôles: Ségolène Royal visée par une enquête du parquet national financier

Le parquet national financier a ouvert une enquête préliminaire concernant l’usage fait par Ségolène Royal des moyens mis à sa disposition en tant qu’ambassadrice des pôles, a-t-il annoncé mercredi à l’AFP, confirmant une information de franceinfo.

Par Caroline Deschamps @carolinedescham

L’ex-candidate socialiste à la présidentielle de 2007, qui occupe cette fonction bénévole depuis 2017, avait été mise en cause par franceinfo pour avoir utilisé à des fins personnelles –notamment la promotion d’un de ses livres– l’enveloppe mise à sa disposition pour ses frais d’ambassadrice.

Chargée de la négociation internationale pour les pôles arctique et antarctique, elle dispose d’une enveloppe de 100.000 euros par an et de trois collaborateurs, financés par le ministère des Affaires étrangères.

Après l’enquête de franceinfo l’épinglant, elle avait réagi en dénonçant des « insinuations » selon elle « calomnieuses et diffamatoires ».

L’ancienne ministre de l’Environnement est sur un siège éjectable, après avoir tancé à plusieurs reprises le gouvernement.

Mardi, elle a elle-même estimé avoir été licenciée, après avoir reçu un courrier des deux secrétaires généraux du Quai d’Orsay la sommant de taire ses critiques et envisageant de « mettre fin » à ses fonctions.

« Un prochain Conseil des ministres pourrait examiner le projet de décret mettant fin à vos fonctions d’ambassadrice », ajoute la lettre dont le Canard enchaîné a reproduit des extraits et que Mme Royal a elle-même publiée mardi sur sa page Facebook.

Elle sera « vraisemblablement » démise de ses fonctions lors du Conseil des ministres du vendredi 24 janvier, a appris l’AFP de source proche de l’exécutif.

Mme Royal en a déjà pris acte dans son message posté mardi: « Je comprends par cette lettre que le président de la République va mettre fin à mes fonctions à un prochain Conseil des ministres puisque je n’ai pas l’intention de renoncer à ma liberté d’opinion et d’expression garantis par la Constitution ».

Ségolène Royal visée par une enquête concernant ses frais d’ambassadrice des pôles

Photo d’archives (AFP)

Les ennuis de Ségolène Royal se poursuivent. Épinglée pour son activité en tant qu’ambassadrice des pôles, elle est désormais visée par enquête du parquet national financier.

Le parquet national financier a ouvert une enquête préliminaire concernant l’usage fait par Ségolène Royal des moyens mis à sa disposition en tant qu’ambassadrice des pôles, a-t-il annoncé ce mercredi à l’AFP, confirmation une information de franceinfo. L’ex-candidate socialiste à la présidentielle de 2007, qui occupe cette fonction bénévole depuis 2017, avait été mise en cause par franceinfo pour avoir utilisé à des fins personnelles, notamment la promotion d’un de ses livres, l’enveloppe mise à sa disposition pour ses frais d’ambassadrice.

Chargée de la négociation internationale pour les pôles arctique et antarctique, elle dispose d’une enveloppe de 100 000 euros par an et de trois collaborateurs, financés par le ministère des Affaires étrangères. Après l’enquête de franceinfo l’épinglant, elle avait réagi en dénonçant des « insinuations » selon elle « calomnieuses et diffamatoires ».

Démise de ses fonctions la semaine prochaine ?

L’ancienne ministre de l’Environnement est sur un siège éjectable, après avoir tancé à plusieurs reprises le gouvernement. Mardi, elle a elle-même estimé avoir été licenciée, après avoir reçu un courrier des deux secrétaires généraux du Quai d’Orsay la sommant de taire ses critiques et envisageant de « mettre fin » à ses fonctions.

« Un prochain Conseil des ministres pourrait examiner le projet de décret mettant fin à vos fonctions d’ambassadrice », ajoute la lettre dont le Canard enchaîné a reproduit des extraits et que Mme Royal a elle-même publiée mardi sur sa page Facebook. Elle sera « vraisemblablement » démise de ses fonctions lors du Conseil des ministres du vendredi 24 janvier, a appris l’AFP de source proche de l’exécutif.

À lire sur le sujet Comment Ségolène Royal réussit à agacer la macronie

Mme Royal en a déjà pris acte dans son message posté mardi : « Je comprends par cette lettre que le président de la République va mettre fin à mes fonctions à un prochain Conseil des ministres puisque je n’ai pas l’intention de renoncer à ma liberté d’opinion et d’expression garantis par la Constitution ».

Édouard Philippe lui demande de la « clarté »

Édouard Philippe a demandé mercredi de la « clarté » à Ségolène Royal sur son rôle d’ambassadrice des pôles en rappelant sa « nécessaire obligation de réserve » et en soulignant que « la diplomatie c’est une mission, la politique en est une autre ». « Nous avons demandé à Mme Royal quelle était sa position sur cette nécessaire obligation de réserve et le respect qu’elle doit à cette obligation de réserve. Elle fera sans doute valoir ses observations et nous aurons l’occasion de prendre une décision, après avoir lu et réfléchi à ses observations », a ajouté le Premier ministre.

Ségolène Royal, ambassadrice des Pôles, épinglée sur les réelles missions de ses collaborateurs

• 

  Ségolène Royal fait l’objet d’une enquête concernant les missions de certains membres de son équipe. AFP archives

l’essentiel Une polémique serait-elle en train de se former autour de la fonction d’ambassadrice des Pôles portée par Ségolène Royal ? France Info a réalisé une enquête concernant l’emploi des trois collaborateurs mis à disposition dans le cadre de sa fonction d’ambassadrice. Et selon toute vraisemblance, ce personnel ne serait pas utilisé pour les « bonnes » missions. Explications.

Ségolène Royal a été épinglée par les équipes de la cellule investigation de France Info. Il semblerait que celle qui a été nommée ambassadrice des Pôles utilise du personnel mis à sa disposition par le Ministère dans le cadre de cette mission pour bien d’autres choses. « Ces deux salariés à plein temps font partie des moyens que Ségolène Royal a obtenus lors de sa nomination comme ambassadrice. Elle peut également régulièrement compter sur un troisième collaborateur, chargé de mission, embauché pour des missions en CDD de six mois. Si tous sont contractuels du ministère des Affaires étrangères, tous ont été vus ces 18 derniers mois accompagnant Ségolène Royal sur des événements sans rapport apparent avec sa mission d’ambassadrice », détaillent les journalistes. Pour exemple, en juin 2018, son assistante personnelle est présente lors d’une inauguration d’un hôpital en Poitou-Charentes. Son conseiller en communication, lui, a assisté à l’inauguration d’une aire de covoiturage ou celle du salon Cosmetic 360 à Paris en octobre 2019.

En plus de cette équipe utilisée à d’autres fins, Ségolène Royal peut aussi compter sur la fidélité de ses anciens collaborateurs. À titre d’exemple, durant la promotion de son livre, à la fin de l’année 2018, Maryline Simoné a ainsi assuré ses relations avec la presse. Ségolène Royal avait fait de cette élue de Poitou-Charentes sa directrice de la communication au ministère de l’Environnement. Elle a été nommée, sur proposition de son ancienne patronne, inspectrice générale de l’administration du développement durable.

Toujours selon les journalistes, il est complexe d’obtenir des chiffres concernant le budget administré à ces ambassadeurs « thématiques ». Il serait au nombre de 18 actuellement sous la présidence d’Emmanuel Macron.

Cité dans l’enquête de nos confrères, l’ex-sénateur socialiste (désormais LREM) Richard Yung a réussi à obtenir des chiffres en 2013. On y apprenait que Michel Rocard, alors ambassadeur des pôles, disposait d’une enveloppe de 32 000 euros pour ses frais de mission et de 47 000 euros pour rémunérer ses deux collaborateurs (dont un était pris en charge par son corps d’origine de la fonction publique). « Le Quai d’Orsay n’était pas très content que ces chiffres soient publiés, se souvient Richard Yung aujourd’hui. Il a fallu beaucoup insister et mettre le pied dans la porte. C’est comme lorsque vous demandez les salaires des ambassadeurs, c’est quasiment secret défense ! »

Ségolène Royal n’est pas payée dans le cadre de ses fonctions d’ambassadrice des Pôles, par contre, l’ancienne ministre de l’Environnement a négocié. Elle a demandé un membre supplémentaire dans son équipe et surtout de disposer d’une enveloppe de 100 000 euros de frais de mission, soit près de trois fois celle de Michel Rocard, selon des échanges de mails consultés par France Info. « Cette enveloppe, qui a fait l’objet d’âpres négociations, est prise en charge pour moitié par le ministère des Affaires étrangères, et pour moitié par celui de la Transition écologique », précisent les auteurs de l’enquête.

Des notes de taxi anormalement élevées

Mais ce budget a-t-il servi aux déplacements des conseillers de Ségolène Royal en province ou lors des opérations menées pour le compte de la fondation ? L’ancienne candidate à l’élection présidentielle n’a jamais répondu aux demandes d’interview de nos confrères. Elle a seulement adressé ce message : « Je ne vois pas de quoi vous parlez. Vos insinuations sont diffamatoires. »

En dehors de la gestion de ses collaborateurs, Ségolène Royal a également été interrogée sur des notes de taxi, anormalement élevées. « Le 12 décembre 2017 par exemple, elle dépense 420 euros auprès d’une société de VTC. La facture comporte comme seule mention « mise à disposition », aucune destination ou lieu de prise en charge. Ce jour-là, Ségolène Royal était invitée sur RTL le matin puis se rendait au One Planet Summit qui se tenait à Boulogne-Billancourt. Ségolène Royal a participé à l’événement, mais a été « décommandée » au dernier moment du déjeuner officiel, comme elle l’a raconté elle-même dans son livre, Ce que je peux enfin vous dire ».

Pourtant, des consignes ont été données à ce sujet aux ambassadeurs thématiques. Dans une note interne du 22 septembre 2017, le secrétariat général du ministère rappelle que, concernant les taxis, ils sont censés « éviter leur emploi, fort onéreux, pour de courts trajets en journée, limiter les périodes d’attente et utiliser autant que faire se peut les transports publics ». « Les ambassadeurs thématiques n’ont pas le droit à une voiture avec chauffeur, et c’est vite devenu un sujet de crispation pour Ségolène Royal », a témoigné un ancien du Quai d’Orsay qui a souhaité garder l’anonymat.

Le Parquet national financier a ouvert une enquête préliminaire visant Ségolène Royal

L’enquête a été diligentée après les révélations de la cellule investigation de Radio France sur ses activités en tant qu’ambassadrice des pôles.

Ségolène Royal, le 11 décembre 2017 à Paris. (ERIC PIERMONT / AFP)

avec la cellule investigation de Radio FrancefranceinfoRadio France

Le PNF, Parquet national financier, a ouvert une enquête préliminaire visant Ségolène Royal et ses activités en tant qu’ambassadrice des pôles, révèle mercredi 15 janvier la cellule investigation de Radio France de source judiciaire. Cette enquête a été confiée à la Brigade de répression de la délinquance économique qui a commencé ses investigations il y a un mois, après les révélations de la cellule le 15 novembre dernier.

L’enquête vise à vérifier l’utilisation que l’ancienne ministre a fait des moyens mis à sa disposition par le Quai d’Orsay et le ministère de la Transition écologique. Les deux ministères se partagent le financement des trois collaborateurs mis à sa disposition et de l’enveloppe de 100 000 euros de frais de mission et de représentation dont elle dispose. Selon les révélations de la cellule, Ségolène Royal a utilisé les moyens que le Quai d’Orsay met à sa disposition pour des missions qui semblent très éloignées de sa fonction d’ambassadrice des pôles, qu’elle occupe depuis septembre 2017.

Des éclaircissements sur l’emploi du budget alloué à son action

Pour l’assister dans ses fonctions d’ambassadrice, Ségolène Royal dispose de trois collaborateurs payés par le ministère des Affaires étrangères. Or il apparaît que tous ont été aperçus ces derniers mois sur des missions a priori sans rapport avec la diplomatie. On voit par exemple, son assistante personnelle en province sur des séances de dédicace de son livre ou son conseiller qui l’accompagne au zoo de Beauval ou sur une inauguration d’aire de covoiturage dans l’Ain.

Il apparaît également que ces salariés du Quai d’Orsay ont effectué des missions au profit de la fondation de Ségolène Royal, Désirs d’avenir pour la Planète. Certaines semblaient même connues du ministère. Sur franceinfo, Ségolène Royal avait alors annoncé vouloir porter plainte pour diffamation. « J’ai subi tellement d’attaques, de dénigrements, d’insultes que vous n’allez pas me déstabiliser », expliquait-elle alors.

Mardi, Ségolène Royal a expliqué sur Facebook que son « licenciement » de sa mission bénévole d’ambassadrice des pôles était imminent. Selon les informations de France Inter, l’ancienne ministre de l’Écologie sera officiellement démise de ses fonctions lors du Conseil des ministres du vendredi 24 janvier. Le ministère de l’Europe et des Affaires étrangères estime qu’elle n’a pas honoré son devoir de réserve en mettant en cause la politique du gouvernement. Ségolène Royal a notamment estimé, mi-décembre sur franceinfo, qu’Emmanuel Macron était « bien sûr » responsable de la crise actuelle avant de dénoncer « la brutalité de cette réforme des retraites » dont elle demandait le retrait.